新幹線『のぞみ３４号』の「台車破損事故」は、「脱線・転覆を企むテロ攻撃事件（未遂）」と思えてならない（９） ― 2018年09月02日
[カテゴリ： 社会問題>支配]
「第８回目の記事」 から続きます。
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/08/23/8948403
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「第８回目の記事」 から続きます。
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/08/23/8948403
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（図５） 「のぞみ３４号」 トラブルの経緯（一覧表）
（出典: 『東京新聞』 平成２９年（２０１７年）１２月２０日・朝刊２６ページを一部引用）
※※ 図を参照しながら、本文をご覧になる場合、当記事を 「二つのタブ」 で同時に開き、一方のタブを 「図の表示専用」 にすると、非常に便利です。
※※ 当記事の図は 「拡大図付き」 です。マウスの左クリックで、「拡大図、元の図」 に切り替えられます。
「図５」 の一覧表を見ると、「不具合の主要な状況」 が分かります。
同時に、「大事なことを隠している」 とも分かります。
（ただし、この時点では、そこまでは判明せず）。
まずは、一覧表の内容を見てみます。
（１）小倉駅発車：
車内販売員らが、「焦げたような臭い」。
車掌が車内点検。
東京指令所に報告。
（２）走行中:
指令員が、ＪＲ西日本の岡山支所に、車両保守担当社員の出動を指示。
（注１） 「図５」 と一体の新聞記事本文に、以下の記述があります。
※ 読みやすくするため、「原文にはない改行」 を加えています。
（引用Ｆ）（東京新聞・平成２９年（2017年）１２月２０日・朝刊２６ページ）
-----------------------------------------------------------------------------
ＪＲ西によると、東京指令所の指令員の指示で、岡山駅から乗車した車両保守担当社員から、新神戸か新大阪で車両を止めて点検すべきだとの意見が出された。
ただ指令員らとのやりとりの結果、実現しなかった。
-----------------------------------------------------------------------------
（引用Ｆ、以上）
（３）福山－岡山：
男性客が、「１３号車内に、もや」。
車掌が、指令員に報告。
（４）岡山－新大阪：
保守担当が乗車。
１３、１４号車で 「うなり音」 を確認、指令員に伝達。
指令員が走行支障なしと判断。
運転継続。
（５）新大阪：
ＪＲ西日本の保守担当が降車。
（６）名古屋：
ＪＲ東海の保守担当が床下点検。
１３号車の歯車箱付近に油漏れを確認。
運転取りやめ。
台車枠の亀裂と継ぎ手に変色。
（以下省略）
■ 発言１５
「図５」 で、上記の説明文中、
＞（２）走行中:
＞指令員が、ＪＲ西日本の岡山支所に、車両保守担当社員の出動を指示。
ならびに、上記 「引用Ｆ」 の前段。
これらに着目して下さい。
この新聞記事を見る限り、岡山駅からの 「検査担当員 （車両保守担当者）」 乗務を、「東京の指令員」 が、みずから指図しています。
そうであれば、彼らが点検した結果、「のぞみ３４号を、停車させて点検する必要があるか？ それとも必要がないか？」、正確に知りたいと、「指令員が強く （明確に） 望む」 のは明らかです。
ところが、指令員の反応は、それとは 「まったく正反対」 としか思えません。
「第５回目の記事」 での、「引用Ｃ」 の下段だけを再掲します。
（引用Ｃの再掲・下段のみ）（東京新聞・平成２９年（２０１７年）１２月２８日・朝刊３ページ）
-----------------------------------------------------------------------------
しかし指令員は 「保守担当は車両の専門家。本当に危険があり点検が必要であれば、はっきり伝えてくるはず」 と思い、対応を取らなかった。
-----------------------------------------------------------------------------
（引用Ｃの再掲・下段のみ、以上）
（第５回目の記事）
『新幹線『のぞみ３４号』の「台車破損事故」は、「脱線・転覆を企むテロ攻撃事件（未遂）」と思えてならない（５）』
2018年07月13日
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/07/13/8915282
この 「引用Ｃの再掲」 における、「指令員の言動」 は、明らかに不自然です。
保守担当が 「停車して点検する必要がある」 とは、はっきり伝えて来なかったので、「点検は不要だと、 指令員が自分で勝手に決め付けた」 ことになります。
完全に矛盾します。
「停車して点検する必要があるか、どうか」 明確に知りたいからこそ、「検査担当員 （車両保守担当者）」 の乗務を、指令員がみずから、わざわざ求めたのです。
ところが、保守担当が 「明確に応えない」 にもかかわらず、それに対して、まったく 「何とも思わない」 のは、明らかに矛盾します。
逆に、指令員の方から、保守担当に対して、「一体どっちなんだ？ 点検するのか？ 点検しないのか？ はっきり教えてくれ」、このように強く要求するのは、目に見えています。
「車両の専門家である保守担当が、点検するか、点検しないか、はっきり言わないから、点検不要に決まっている」 このように、決め付けるはずがありません。
この程度の 「理由にならない、あやふやな理由」 で、点検不要と、指令員が決め付ける （自分で判断出来る） ぐらいならば、わざわざ保守担当者を乗務させる必要がないと、誰でも容易に理解出来ます。
したがって、「検査担当員 （車両保守担当者）」 が明確に言わなかったから、指令員が 「点検不要に決まっていると判断した （思い込んだ） のは、正しい行動である （やむを得ない行動である）」 という、ＪＲ西日本側の説明は、わざとらしい 「ウソ発言」 と言わざるを得ません。
■ 発言１６
さらに、「ウソ発言」 が続きます。
「第４回目の記事」 で、「引用Ｂ」 を再掲します。
※ 読みやすくするため、「原文にはない改行」 を加えています。
（引用Ｂ再掲）（東京新聞・平成２９年（２０１７年）１２月２８日・朝刊３ページ）
-----------------------------------------------------------------------------
同社によると、岡山駅から三人の保守担当が乗車。
うち一人が岡山－新神戸間で、指令員に電話で 「安全をとって新大阪で床下（点検）をやろうか」 と要請。
だが指令員は、隣に座る指令長からの問い合わせに応じるため、受話器を耳から離していた。
保守担当は要請が伝わったと思い込み、指令員が新大阪駅での点検に向け調整を進めると認識していた。
-----------------------------------------------------------------------------
（引用Ｂ再掲、以上）
（第４回目の記事）
『新幹線『のぞみ３４号』の「台車破損事故」は、「脱線・転覆を企むテロ攻撃事件（未遂）」と思えてならない（４）』
2018年07月08日
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/07/08/8911511
「引用Ｂ再掲」 では、新たな、以下の問題 （ウソ発言） があります。
＞だが指令員は、隣に座る指令長からの問い合わせに応じるため、受話器を耳から離していた。
指令員は、「床下点検をしよう」 と言う、「検査担当員 （車両保守担当者）」 の発言を、「まったく聞いていなかった」 ことになります。
ところが、前述の、「引用Ｆの下段」 に、以下の記述があります。
＞ただ指令員らとのやりとりの結果、実現しなかった。
これを見ると、指令員と、保守担当者が、「やり取りをしている」 ことになります。
ところが、「引用Ｂ再掲」 では、保守担当者の発言を、「指令員が聞いていない」 のです。
「やり取り」 なんか、していないのです。
にもかかわらず、あたかも 「指令員が、保守担当者の発言をきちんと聞いた」 上で 、「点検しないと指令員が決断した」 かのように、「見せかけて」 います。
非常に巧妙な、「ウソ発言」 です。
－－－－－－－－－－
この 「引用Ｂ再掲」 で、「保守担当者の側」 から見ると、新たな問題があります。
さらには、指令員が、「本当に聞いていなかった」 のか？ という問題にもつながります。
この件は、後日述べます。
－－－－－－－－－－
（注２） 「新聞報道自体」 は、ＪＲ西日本に限らず、関係者による記者会見やその他の方法で、情報提供を受けなければ、記事を書けません。
したがって、「図５」 の記事を作成した時点では、「東京新聞側」 は、ウソ発言だとは認識出来なかった可能性もあります。
一方、この時点でも、「ＪＲ西日本側」 の、少なくとも 「直接の当事者たち」 は、すでに真相を知っていたのは言うまでもありません。
当事者であれば、あるほど、それが発生した時点で、おのずから、真相に 「嫌でも直面する」 はめになるからです。
「当事者であれば、あるほど」 誰よりも一番良く、「真相を知っている」 のは、言うまでもありません。
そういう意味において、「後から、真相が何であるか、調べる必要性」 は、まったくありません。
当事者たちが、すでに知っている 「それぞれの真相」 を、そのまま正直に公表すれば良いのです。
だからこそ、逆に、上層部などが 「何としてでも真相を隠そう」 とするのです。
真相が、自分たちにとって、「都合が悪い」 からです。
－－－－－－－－－－
（注３） 上述した、「以下の件」 で補足しておきます。
＞「当事者であれば、あるほど」 誰よりも一番良く、「真相を知っている」 のは、言うまでもありません。
ここでの真相は、「本人の手がけた範囲内」 での真相です。
「すべての真相」 までは、知り得ない可能性が十分あります。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下、長文のため、第１０回目に続きます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＜＜ 第１回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/05/04/8844178
＜＜ 第２回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/05/12/8849977
＜＜ 第３回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/06/28/8905236
＜＜ 第４回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/07/08/8911511
＜＜ 第６回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/07/26/8925793
＜＜ 第７回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/08/16/8943666
＜＜ 第８回目に戻る
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/08/23/8948403
当記事（第９回目）の先頭に戻る ＞＞
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2018/09/02/8955161
最近のコメント