（続編） ＪＡＬ１２３便－このたび頂いた「コメント投稿」へのお返事を差し上げます（１７） ― 2021年07月17日
[カテゴリ： JAL123便＞その他]
「 （続編） 第１６回目の記事」 から続きます。
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/03/9394301
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「 （続編） 第１６回目の記事」 から続きます。
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/03/9394301
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
「画像修正」 が１件あります。 ＜R3 ／ 2021-7-19＞
（図１２－３） です。
本来の内容には、無関係な、ささいな理由です。
具体的なことは、「以下の記事」 をご参照願います。
『【連絡事項】 画像を１件修正しました → 『（続編） ＪＡＬ１２３便－このたび頂いた「コメント投稿」へのお返事を差し上げます（１７）』
2021年07月19日
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/19/9399654
お手数をかけて申し訳ありません。よろしくお願いします。
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
「画像修正」 が１件あります。 ＜R3 ／ 2021-7-19＞
（図１２－３） です。
本来の内容には、無関係な、ささいな理由です。
具体的なことは、「以下の記事」 をご参照願います。
『【連絡事項】 画像を１件修正しました → 『（続編） ＪＡＬ１２３便－このたび頂いた「コメント投稿」へのお返事を差し上げます（１７）』
2021年07月19日
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/19/9399654
お手数をかけて申し訳ありません。よろしくお願いします。
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
今まで、いろいろと 「問題点」 について述べてきました。
（ 「触れるのは、最小限にする」 と、しばしば述べながら、１７回もの連載になってしまいましたが（笑））。
（必要なことを述べていると、どうしても長くなってしまいます）。
得られた、最後の結論は、「このようなウソをつくのは、今すぐやめて欲しい」 ということです。
「田村珠芳 ・ 著書」 の （Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） それぞれの問題点を、述べてきました。
さらに、管理人 「日月土 (id:adoi)」 氏が作成している （Ｒ： 他者ブログ） の問題点も、述べてきました。
（Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） を最初に読んだ時、「１２３便墜落事件」 に関しては、この著者に対する 「情報源」 は、「日月土 (id:adoi)」 氏ではないかと、思いました。
しかし、両者の接点は 「同じ残骸」 ですが、全体としては 「かなり異なっている」 と言えます。
したがって、（Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） の 「情報源」 は、別人かもしれないと思いました。
あるいは、「日月土 (id:adoi)」 氏を含む、複数かもしれないと思いました。
いずれにしても、（Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） の 著者は、素人であるために、そうと知らずに 「情報源に振り回されている」 と思えてなりません。
もし仮に、この著者自身が、積極的にウソをついているのであれば、論外です。
一方、（Ｒ： 他者ブログ） は、意識的にウソをついているとしか、思えません。
－－－－－－－－－－
意識的であるか、無意識であるかにかかわらず、「ウソをばらまく」 のは、「１２３便墜落事件の真相究明」 に、大きな妨げになります。
（Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） の販売部数が、どれだけあるのか、分かりません。
また、（Ｒ： 他者ブログ） のアクセス数が、どれだけあるのかも、分かりません。
しかし、インターネットを見ると、これらのウソを真に受けている発言を、散見します。
ということは、それよりもはるかに多数の人々が、これらのウソにだまされていると、思えてなりません。
真相究明に、大きな （あるいは、少なくない） 悪影響を与えているのは明らかです。
－－－－－－－－－－
それでもなお、（Ｃ： 参考図書） （Ｄ： 参考図書） および、（Ｒ： 他者ブログ） について、しつこく述べてきたのは、これらの中に、「ウソではなく、事実も潜んでいる可能性」 が、あり得るからです。
ウソに目を奪われて、事実も見落としてしまったら、それも一つの大きなマイナスです。
長々と触れてきたのは、これも理由の一つです。
（ただし、あくまでも、可能性もあり得るということです）。
（積極的に認めているわけではありません）。
－－－－－－－－－－
（Ｒ： 他者ブログ） で、さらに 「別の問題点 （複数）」 を、最後として少し触れておきます。
（少しと言っても、文章量としては、やはり多くなりますが（笑））。
（Ｒ－４： 他者ブログの記事）
『JAL123便墜落事故－真相を追う－そしてミサイルは発射された(5)』
2009-11-11 14:52:15 / JAL123便墜落事故
＜(新) 日本の黒い霧＞
https://blog.goo.ne.jp/adoi/e/9d6004394ea0a28dc40f11a93547b185
この （Ｒ－４： 他者ブログの記事） では、以下のように記述しています。
＞写真３：機体の一部と思われるオレンジ塗装－(1)表・(2)裏・(3)破断面
＞（中略）
＞写真３をB氏に鑑定していただいた結果、次のような特異な点を見出しました。
＞・このグレー色は米国海兵隊の機材に用いられる塗装
＞・オレンジ色は救難機の識別色として上塗りされる塗装
＞・板は木製チップを含む合板で、地のままの金属よりも軽く安価に強度を増したもの
＞・リベットの打ち方・部材は、軍用としてもかなり強度を要求される部分である
＞以上を総合し、B氏の出した結論は
＞・米国海兵隊の偵察機 RC-130 の救難仕様、その着陸装置の一部
＞というものです(図１参照)。
「この残骸は、ウソ」 としか言いようがありません。
米軍の輸送機 「Ｃ－１３０型機」 は、全金属製の機体です。
「Ｃ－１３０型機」 は、派生型である、偵察機 ＲＣ－１３０型機の 「原型機」 です。
（注） そもそも、偵察機 「ＲＣ－１３０型機」 が、実在するかどうか、分からないと、以前の連載記事で述べましたが、ここでは触れません。
＞板は木製チップを含む合板
こんな物を、全金属製の 「Ｃ－１３０型機」 に使うはずがありません。
まして、「着陸装置 （右側、および、左側の主脚）」 に使うことは、絶対にあり得ません。
主脚は、着陸時 （滑走路に接地する時） に、真っ先に 「機体の全荷重」 が、かかる場所です。
特に、強度が必要です。
はるか昔、「ライト兄弟」 の時代ではあるまいし、現代では、「木製を含む合板」 を、主脚に使うことは、絶対にあり得ません。
＞・リベットの打ち方・部材は、軍用としてもかなり強度を要求される部分である
「＞かなり強度を要求される部分」 ならば、なおさら 「木製を含む合板」 を、使うはずがありません。
なお、「＞板は ……」 の表現からすると、「車輪扉」 の可能性も、ないとは言えません。
しかし、その場合も、「＞木製チップを含む合板」 を使うことは、あり得ません。
金属を使うのは、明らかです。
あるいは、新しく生まれた部材である、「航空機用に強度を高めた、繊維強化プラスチック」 を使う可能性もあります。
（ただし、１２３便事件当時は、どの程度使われていたか、分かりませんが）。
（ＥＥ： 他者サイトの記事）
『C a r r i e r G a l l e r y 輸 送 機 の ペ ー ジ』
http://ymslab.fc2web.com/airplane/mil/USAF/usaf_Carrier.html
※これは、「サイト名」 も、「トップページ」 も見当たりません。
この （ＥＥ： 他者サイトの記事） で、「ギャラクシーとハーキュリーズの主脚」 と表示してある項目の、右側写真が、「Ｃ－１３０型機」 の主脚です。
この 「説明文」 にある通り、飛行機の主脚部としては、非常に簡素な構造です。
（私自身、初めて知りました）。
おそらく、車輪１個につき、この主脚が１本ずつあるのではないかと、思います。
「図面」 を見ると、「車輪が、前後に２個」、一直線に並んだ構造になっています。
（出典： 『世界航空機年鑑２００６ ～ ２００７』 （酣燈社 《かんとうしゃ》）
この 「説明文」 にある通り、飛行機の主脚部としては、非常に簡素な構造です。
（私自身、初めて知りました）。
おそらく、車輪１個につき、この主脚が１本ずつあるのではないかと、思います。
「図面」 を見ると、「車輪が、前後に２個」、一直線に並んだ構造になっています。
（出典： 『世界航空機年鑑２００６ ～ ２００７』 （酣燈社 《かんとうしゃ》）
なお、（ＥＥ： 他者サイトの記事） を見ると、「＞写真３」 は、主脚部の 「本体」 とは思えません。
－－－－－－－－－－
脚の構造が、「Ｃ－１３０型機」 と大きく異なり、あまり参考にはなりませんが、手元にある、ジェット旅客機 「ボーイング７７７型機の主脚」 写真を、取りあえず掲げておきます。
（手元に、「Ｃ－１３０型機」 の主脚写真はありません）。
（図１２－１） ボーイング７７７型機の 「右側主脚」 （機体の、斜め右前方から撮影）
（出典： 自分で撮影）
（羽田空港。日本航空の格納庫）
※※ 当記事の図は 「拡大図付き」 です。マウスの左クリックで、「拡大図、元の図」 に切り替えられます。
※※ 図を参照しながら、本文をご覧になる場合、当記事を 「二つのタブ」 で同時に開き、一方のタブを 「図の表示専用」 にすると、非常に便利です。
（図１２－２） ボーイング７７７型機の 「右側主脚」 （機体の、斜め右後方から撮影）
（出典： 自分で撮影）
（羽田空港。日本航空の格納庫）
（図１２－３） ボーイング７７７型機の 「右側主脚」 （機体の、斜め左後方から撮影）
（出典： 自分で撮影）
（羽田空港。日本航空の格納庫）
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
「画像修正」 が１件 （２点） あります。 ＜R3 ／ 2021-7-19＞
この （図１２－３） で、余計な部分を 「削除」 しました。
本来の内容には、無関係です （ささいな理由です）。
具体的なことは、「以下の記事」 をご参照願います。
『【連絡事項】 画像を１件修正しました → 『（続編） ＪＡＬ１２３便－このたび頂いた「コメント投稿」へのお返事を差し上げます（１７）』
2021年07月19日
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/19/9399654
お手数をかけて申し訳ありません。よろしくお願いします。
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
－－－－－－－－－－
（Ｒ－５： 他者ブログの記事）
『JAL123便墜落事故－真相を追う－そしてミサイルは発射された(1)』
2009-10-23 03:44:34 / JAL123便墜落事故
＜(新) 日本の黒い霧＞
https://blog.goo.ne.jp/adoi/e/a8e51297de9882d247a846888ceb1079
この （Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、「＞■空対空ミサイル vs 大型機」 として、１２３便ジャンボ ・ ジェット機を、ミサイル攻撃する場合について、詳述しています。
これは、ウソをついているわけではありませんが、「それでいて、自分の都合の良い方向に、巧妙に話を誘導している」 と言わないでは、いられません。
＞図１：セミアクティブレーダー誘導と赤外線誘導、ジャンボ機シルエット
この 「＞図１」 を持ち出したのが、その典型例です。
もし、「図を一つだけ用いて説明」 するならば、真っ先に、「目標機の機体後方、真後ろ、から攻撃する方法」 を、用いて説明するべきです。
なぜならば、「この方法」 が、戦闘機にとって 「もっとも標準的な攻撃方法」 だからです。
逆に、「＞図１」 の攻撃方法は、いわば一番特殊とも言える方法です。
（ただし、目標機が、まったく目視できない遠距離からの攻撃では、逆に 「＞図１」 の攻撃方法が、一番標準的とも言えますが）。
「＞図１」 は、「目標機の前方」 から攻撃しています。
「＞図１」 の場合は、「目標機の真っ正面」 ではありませんが、「目標機の前方」 から攻撃する方法を、「ヘッドオン攻撃」 と言います。
昔は、少なくとも 「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 では、ミサイルの能力が低く、この 「ヘッドオン攻撃」 は、できませんでした。
（私は 「軍事の素人」 ですが、そのように記憶しています）。
（ひょっとすると、間違っているかもしれませんが）。
そのため、「目標機の機体後方、真後ろ、あるいは、斜め後方から攻撃」 するしかありませんでした。
現在では、「目標機の前方」 から攻撃する 「ヘッドオン攻撃」 も、できます。
１２３便事件当時、この 「ヘッドオン攻撃」 が、可能であったのか、まだ、そこまではできなかったのか、軍事の素人なので、何とも言えません。
もし仮に、１２３便事件当時、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 の場合、この 「ヘッドオン攻撃」 が、まだ不可能だったならば、「＞図１」 の説明は、成り立たないとも言えます。
それが理由かどうか分かりませんが、（Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、以下のように、「但し書き」 を明記しています。
＞そして、B氏の指摘による最も重要な点は、(2)のセミアクティブレーダー、または(3)の併用型の誘導方式で大型機を狙った場合
つまり、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 を使った場合の話を、「避けている」 と分かります。
前述の通り、「図を一つだけ用いて説明」 するならば、真っ先に、「目標機の機体後方、真後ろ、から攻撃する、標準的な方法」 を、用いて説明するのが、本来ならば順当な方法です。
それを、「巧妙に避けている」 のです。
「作為がある」 としか思えません。
－－－－－－－－－－
この （Ｒ－５： 他者ブログの記事） で、「すぐ上の項目」 も見て下さい。
「赤外線誘導式の空対空ミサイルを用いた攻撃法」 について、具体的には、一言も述べていません。
＞■空対空ミサイルの誘導方式
＞詳しくは、Wikipediaの「空対空ミサイル」の項目を参照いただきたいのですが、ここでは、空対空ミサイルの一般的な誘導方式である、(1)赤外線ホーミング、(2)セミアクティブレーダーホーミングについて、簡単に触れます。
＞(1)赤外線ホーミング
＞ ジェットエンジンなど、赤外線を放射する熱源に向かって飛行します。高度な誘導管制を必要とせず、打ちっ放しで済み、購入費用も安価です。米国のサイドワインダー(AIM-9)などが有名(ただし派生型によって誘導方式は異なります）。
このように、「赤外線誘導の方式がある」 ということだけを説明しています。
その一方、「赤外線誘導 （＞赤外線ホーミング）」 を用いた、「具体的な攻撃の方法」 については、何も述べていません。
なぜ、具体的な説明をしないのか？
その理由は、簡単です。
「意識的に避けている」 からです。
「目標機の機体後方、真後ろから、赤外線誘導ミサイルで攻撃する」 と、エンジン部にミサイルが命中する可能性が十分あるからです。
その結果、１２３便が墜落する可能性が、十分あるからです。
そもそも、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 は、何のために存在するのか？
それは、「目標機のエンジン」 を意識的に狙って、エンジン部を破壊し、「目標機を撃墜する」 ためです。
「目標機で、特に温度が高いのが、ジェット ・ エンジンの排気口」 です。
（Ｒ－５： 他者ブログの記事） が、それを 「みずから言明」 しています。
＞ジェットエンジンなど、赤外線を放射する熱源に向かって飛行します
したがって、素直に考えれば、少なくとも理屈の上では、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 を使えば、大型ジェット機でも、エンジン部を破壊することによって、撃墜するのは、不可能ではありません。
言うまでもなく、「エンジンを破壊」 されたら、胴体や翼が、いくら無傷でも、正常な飛行はできません。
ただし、「ジャンボ ・ ジェット機」 の場合、エンジンが４発あるので、１発動かなくても、飛行はできます。
だからと言って、「そのまま目的地まで、平然と飛行する」 のは、無理です。
なぜならば、旅客機では、「大勢の一般乗客」 が乗っているからです。
直ちに、「最寄りの空港」 に、緊急着陸する必要があります。
まして、もし２発以上のエンジンが止まったならば、緊急着陸すら難しい可能性が、十分あり得ます。
なぜならば、エンジン故障で、自然に止まったのではありません。
ミサイル攻撃を受けて、エンジンが破壊されたのです。
故障で自然にエンジンが止まったのとは、まったく異なる、「異常な緊急状態」 に、陥るのは明らかです。
「撃墜」 に、どんどん近づいて行きます。
このように、大型機を撃墜するには、多数のミサイルで、機体を 「必ずバラバラに破壊する必要がある」、というものではありません。
にもかかわらず、（Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、「戦闘機の空対空ミサイルでは、１２３便のような大型機は、撃墜できない」 という 「隠れた結論」 に持って行こうとしています。
「目には見えない、隠れた結論」 です。
そこに話を持って行くためには、「目標機の機体後方、真後ろから、赤外線誘導ミサイルで攻撃する方法」 を、具体的に説明するわけには行きません。
そのため、ことさら 「＞図１」 を、目立つように持ち出し、人々を 「巧妙に誘導」 しているのです。
－－－－－－－－－－
この 「巧妙な誘導話」 は、次回にも続きます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＜以下、長文のため、第１８回目に続きます＞
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（Ｒ－５： 他者ブログの記事）
『JAL123便墜落事故－真相を追う－そしてミサイルは発射された(1)』
2009-10-23 03:44:34 / JAL123便墜落事故
＜(新) 日本の黒い霧＞
https://blog.goo.ne.jp/adoi/e/a8e51297de9882d247a846888ceb1079
この （Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、「＞■空対空ミサイル vs 大型機」 として、１２３便ジャンボ ・ ジェット機を、ミサイル攻撃する場合について、詳述しています。
これは、ウソをついているわけではありませんが、「それでいて、自分の都合の良い方向に、巧妙に話を誘導している」 と言わないでは、いられません。
＞図１：セミアクティブレーダー誘導と赤外線誘導、ジャンボ機シルエット
この 「＞図１」 を持ち出したのが、その典型例です。
もし、「図を一つだけ用いて説明」 するならば、真っ先に、「目標機の機体後方、真後ろ、から攻撃する方法」 を、用いて説明するべきです。
なぜならば、「この方法」 が、戦闘機にとって 「もっとも標準的な攻撃方法」 だからです。
逆に、「＞図１」 の攻撃方法は、いわば一番特殊とも言える方法です。
（ただし、目標機が、まったく目視できない遠距離からの攻撃では、逆に 「＞図１」 の攻撃方法が、一番標準的とも言えますが）。
「＞図１」 は、「目標機の前方」 から攻撃しています。
「＞図１」 の場合は、「目標機の真っ正面」 ではありませんが、「目標機の前方」 から攻撃する方法を、「ヘッドオン攻撃」 と言います。
昔は、少なくとも 「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 では、ミサイルの能力が低く、この 「ヘッドオン攻撃」 は、できませんでした。
（私は 「軍事の素人」 ですが、そのように記憶しています）。
（ひょっとすると、間違っているかもしれませんが）。
そのため、「目標機の機体後方、真後ろ、あるいは、斜め後方から攻撃」 するしかありませんでした。
現在では、「目標機の前方」 から攻撃する 「ヘッドオン攻撃」 も、できます。
１２３便事件当時、この 「ヘッドオン攻撃」 が、可能であったのか、まだ、そこまではできなかったのか、軍事の素人なので、何とも言えません。
もし仮に、１２３便事件当時、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 の場合、この 「ヘッドオン攻撃」 が、まだ不可能だったならば、「＞図１」 の説明は、成り立たないとも言えます。
それが理由かどうか分かりませんが、（Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、以下のように、「但し書き」 を明記しています。
＞そして、B氏の指摘による最も重要な点は、(2)のセミアクティブレーダー、または(3)の併用型の誘導方式で大型機を狙った場合
つまり、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 を使った場合の話を、「避けている」 と分かります。
前述の通り、「図を一つだけ用いて説明」 するならば、真っ先に、「目標機の機体後方、真後ろ、から攻撃する、標準的な方法」 を、用いて説明するのが、本来ならば順当な方法です。
それを、「巧妙に避けている」 のです。
「作為がある」 としか思えません。
－－－－－－－－－－
この （Ｒ－５： 他者ブログの記事） で、「すぐ上の項目」 も見て下さい。
「赤外線誘導式の空対空ミサイルを用いた攻撃法」 について、具体的には、一言も述べていません。
＞■空対空ミサイルの誘導方式
＞詳しくは、Wikipediaの「空対空ミサイル」の項目を参照いただきたいのですが、ここでは、空対空ミサイルの一般的な誘導方式である、(1)赤外線ホーミング、(2)セミアクティブレーダーホーミングについて、簡単に触れます。
＞(1)赤外線ホーミング
＞ ジェットエンジンなど、赤外線を放射する熱源に向かって飛行します。高度な誘導管制を必要とせず、打ちっ放しで済み、購入費用も安価です。米国のサイドワインダー(AIM-9)などが有名(ただし派生型によって誘導方式は異なります）。
このように、「赤外線誘導の方式がある」 ということだけを説明しています。
その一方、「赤外線誘導 （＞赤外線ホーミング）」 を用いた、「具体的な攻撃の方法」 については、何も述べていません。
なぜ、具体的な説明をしないのか？
その理由は、簡単です。
「意識的に避けている」 からです。
「目標機の機体後方、真後ろから、赤外線誘導ミサイルで攻撃する」 と、エンジン部にミサイルが命中する可能性が十分あるからです。
その結果、１２３便が墜落する可能性が、十分あるからです。
そもそも、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 は、何のために存在するのか？
それは、「目標機のエンジン」 を意識的に狙って、エンジン部を破壊し、「目標機を撃墜する」 ためです。
「目標機で、特に温度が高いのが、ジェット ・ エンジンの排気口」 です。
（Ｒ－５： 他者ブログの記事） が、それを 「みずから言明」 しています。
＞ジェットエンジンなど、赤外線を放射する熱源に向かって飛行します
したがって、素直に考えれば、少なくとも理屈の上では、「赤外線誘導式の空対空ミサイル」 を使えば、大型ジェット機でも、エンジン部を破壊することによって、撃墜するのは、不可能ではありません。
言うまでもなく、「エンジンを破壊」 されたら、胴体や翼が、いくら無傷でも、正常な飛行はできません。
ただし、「ジャンボ ・ ジェット機」 の場合、エンジンが４発あるので、１発動かなくても、飛行はできます。
だからと言って、「そのまま目的地まで、平然と飛行する」 のは、無理です。
なぜならば、旅客機では、「大勢の一般乗客」 が乗っているからです。
直ちに、「最寄りの空港」 に、緊急着陸する必要があります。
まして、もし２発以上のエンジンが止まったならば、緊急着陸すら難しい可能性が、十分あり得ます。
なぜならば、エンジン故障で、自然に止まったのではありません。
ミサイル攻撃を受けて、エンジンが破壊されたのです。
故障で自然にエンジンが止まったのとは、まったく異なる、「異常な緊急状態」 に、陥るのは明らかです。
「撃墜」 に、どんどん近づいて行きます。
このように、大型機を撃墜するには、多数のミサイルで、機体を 「必ずバラバラに破壊する必要がある」、というものではありません。
にもかかわらず、（Ｒ－５： 他者ブログの記事） では、「戦闘機の空対空ミサイルでは、１２３便のような大型機は、撃墜できない」 という 「隠れた結論」 に持って行こうとしています。
「目には見えない、隠れた結論」 です。
そこに話を持って行くためには、「目標機の機体後方、真後ろから、赤外線誘導ミサイルで攻撃する方法」 を、具体的に説明するわけには行きません。
そのため、ことさら 「＞図１」 を、目立つように持ち出し、人々を 「巧妙に誘導」 しているのです。
－－－－－－－－－－
この 「巧妙な誘導話」 は、次回にも続きます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＜以下、長文のため、第１８回目に続きます＞
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＜＜ （続編）第１回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/03/13/9356732
＜＜ （続編）第２回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/03/20/9358877
＜＜ （続編）第３回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/03/27/9361120
＜＜ （続編）第４回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/04/03/9363554
＜＜ （続編）第５回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/04/17/9368141
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/04/24/9370425
＜＜ （続編）第７回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/05/01/9372956
＜＜ （続編）第８回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/05/08/9375400
＜＜ （続編）第９回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/05/15/9377807
＜＜ （続編）第１０回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/05/20/9379501
＜＜ （続編）第１１回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/05/29/9382446
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/06/05/9384876
＜＜ （続編）第１３回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/06/12/9387280
＜＜ （続編）第１４回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/06/19/9389575
＜＜ （続編）第１５回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/06/26/9391847
＜＜ （続編）第１６回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/03/9394301
当記事 （続編、第１７回目） の先頭に戻る ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/07/17/9398979
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/08/06/9405068
（続編）第２０回目に進む ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2021/08/21/9413626
（注） 「以下」 は、新しいブログ 『(新・新版)２１世紀は宇宙文明時代』 に存在しています。
（続編）第２１回目に進む ＞＞
https://ssg21utbume.seesaa.net/article/202110article_2.html（続編）第２１回目に進む ＞＞
最近のコメント